【编者按】

11月8日，上海海外考虑院举行“经济安全一经经济泛安全化？——《经济泛安全化的全球挑战与中国因应》论说发布会”，在会上发布了考虑论说《经济泛安全化的全球挑战与中国因应》。论说聚焦经济安全与经济泛安全化，探讨二者的不同，分析新的历史布景和情势下的全球治理挑战，临了就中国在爱护经济安全和应酬经济泛安全化两方面怎样均衡提议因应策略。

正如论说所指出，在大国政策竞争、新冠疫情、地缘打破等冲击访佛，使得列国对经济安全的怜爱达到高点。与此同期，一些国度打着“国度安全”的旗子，鼎力使用审查、制裁等技巧企图攻击他国发展。怎样浮现咱们本身及他国对经济安全确实的情切，并妥善应酬一些国度残害“国度安全”的行动，亦然均衡好发展与安全的干系、完竣中国式当代化的题中应有之义。澎湃新闻（www.thepaper.cn）赓续注销本论说内容，本文是论说的第五章内容。

第五章 海外发展安全化挑战额外应酬

全球性安全挑战的上涨日益成为制约发展中国度发展的要挟，主要国度发展政接应趋于安全化，“安全-发展关联”成为海外发展和安全考虑范围共同关注的一个新的分析框架。这为双多边海外发展机构扩大行状、动员新的资源提供了新的正当性；但是，在地缘政事分化加重的布景下，安全打破的外因干预成分更趋复杂，“安全-发展关联”议程并未确实简略促进安全，相悖带来中枢发展议程的边际化、发展治理的政事化加强和发展灵验性挑战的进一步上涨。各方需要重建自主安全、共同安全的根蒂遵从，确实坚捏发展优先，完竣安全与发展的良性互动。

一、从经济全球化到安全全球化

20世纪90年代以来，冷战扫尾与信息时代翻新等成分推动了一轮超等经济全球化发展海浪和寰球经济增长。政策治理层面，阐明经济体额外跨国公司将主张经济竞争完了的新摆脱主义表面推向全球，成为列国宏不雅经济政策信奉的主流想想，同期催生新一轮全球经济治理的锦瑟年华。1986年驱动的《关税与贸易总协定（GATT）》乌拉圭回合谈判不仅推动列国进一步大幅削减关税和非关税贸易壁垒，将商场准入快活扩大到服务贸易、投资等范围，还促成了寰球贸易组织于1995年的认真成立，由此建立了准强制性的全球贸易争端搞定机制和贸易政策审查机制，将多边经济政策息争的轨制诞生推至新的高点。

但是，“超等全球化”很快便助长出了本身的对立面。1999年11月30日，寰球贸易组织第三届部长会议行将于好意思国西雅图开幕前夜，爆发了大范围的反全球化抗议行径，揭示了全球范围众人将到来的反全球化畅通的新条理。新世纪以来，特地是2008年全球金融危险发生以来，寰球经济增速放缓，阐明经济体逐渐由新摆脱主义经济规律的缔造者和捍卫者调遣为其对立面，以爱护国度安全为名截止经济洞开，新摆脱主义和贸易全球化信仰阅历由兴至衰的要紧转机，新过问主义、保护主义与经济安全化逐渐成为贸易政策主流。以2018年好意思国特朗普政府的上台为记号，经济全球化和WTO为记号的全球摆脱经济规律堕入全面的危险，特地是2020年新冠疫情发生以来，全球供应链安全、韧性与“去风险”取代全球资源设立完了最大化成为阐明经济体海外经济政策的主基调。

在经济完了驱动的全球化与多边主义堕入逆境的情况下，全球性的挑战和要挟不断上涨，为爱护寰球和平与结实的全球化配合需求不断上涨，“经济全球化”的主流正在被“安全全球化”场所所替代。[1]中国社科院考虑员冯维江觉得，所谓安全全球化，包括“安全要挟的全球化”和“安全力量的全球化”两个方面。[2]前者是指在全球化的布景下，军事打破、恐怖主义、遗民危险、金融危险、步地变化与环境破裂、传染病等传统与非传统安全挑战更易由国内或区域性的挑战调遣为全球性的挑战；安全力量的全球化则是指，在出产性行径预期收益下落的布景下，国度或非国度行动体有更大的激发加大部署安全力量，以从事要挟、破裂或剥夺性行径或应酬此类破裂性行径对本身的影响。[3]海外花式的多极化重组、好意思国霸权影响力的下落是海外抗拒性、地缘打破上涨的裂缝原因，而其背后则响应了寰球经济穷乏弥散的增量收益均衡前沿国度和新兴国度之间的矛盾、增量博弈转向存量博弈的逆境。[4]

二、“安全-发展关联”：海外发展的安全化

安全全球化不成幸免地带来海外发展的安全化。海外发展体系是海外经济体系的一个方面，聚焦促进发展中国度的发展。模仿上述“安全要挟的全球化”和“安全力量的全球化”的分类，亦可提取出洋际发展安全化的如下两层含义。

（一）海外发展挑战的安全化

海外发展挑战的安全化的预见是指，安全全球化成为海外发展日益严峻的挑战。发展与安全日益不成分割，全球性安全挑战的上涨日益成为制约发展中国度发展的要挟，“安全-发展关联”成为海外发展和安全考虑范围共同关注的一个新的分析框架。不外，何为“安全”，以及安全与发展的关联，需要放在历史视角下作更为全面和风雅的解读。一方面，冷战扫尾以来，传统安全见地的要点由国度安全、相识形态安全向非传统的东说念主的安全移动，而东说念主的安全不仅指东说念主们免于懦弱、体格不受滋扰的物理安全，也包括免于稀缺、基本活命需要获得得志的经济社会安全，包括食粮安全、能源安全、卫生安全、金融安全等等，带来安全见地的泛化。而这些非传统的安全实质上等于发展见地演化后的内涵处所，因而安全见地的泛化很猛经由上亦然意味着安全见地的发展化或安全与发展见地的相互浸透。

但是，21世纪第二个十年以来，中好意思政策竞争语言被不断强化，地区打破上涨，国度安全和相识形态安全的裂缝性再次上涨，安全见地的要点再次“硬化”。安全见地日益成为一个传统安全与非传统安全交汇、种种非传统安全挑战交汇访佛、愈加具有不深信性的“关联安全”（nexus security）及“复杂安全”（complex security）叙事，体现了打破、环境、卫生、食粮、费力等种种跨国性危险相互浸透的趋势，军事打破是其中最为严重和紧要的矛盾。比如，2022年10月拜登政府发布《国度安全政策》，觉得好意思国靠近两大政策性挑战：一是后冷战时代扫尾，新的大国竞争（对于基础性科技）与打破（民主与独裁体制）开启；二是跨国性的挑战上涨，要挟全寰球列国东说念主民，包括步地变化、食物不安全、传染病、恐怖主义、能源短缺及通胀等。

因此，对于发展中国度而言，广义的安全挑战也有泛化之势，既包括经济、社会等非传统安全挑战，也包括国度安全、军事安全、相识形态安全等传统安全的要挟，但后者的冲击影响更大，是安全化的主要情切处所。

（二）海外发展政策的安全化

主要赞助国及海外发展机构基于“以发展促安全”的理念，推动海外发展政策的要点转向“安全-发展关联”范围，带来海外发展政策的安全化及发展与安全政策界限的依稀化。要是说前述海外发展挑战的安全化是对海外发展与安全之间客不雅关联性的描述，此处则是指主要经济体的政策性复兴，与前者之间具有互动和递进的干系。

2001年“911”事件后，经济配合与发展组织（OECD）与寰球银行共同提议“脆弱性国度”的见地，OECD于2007年发布对于《脆弱性国度细密海外过问的原则》[5]，以辅导列国加大对脆弱性国度的支捏。自后，OECD发展赞助委员会推动对于“官方发展赞助”（ODA）界说和统计表率的编削，将安全开支经管、安全体系编削、轻小火器等六类安全磋议的赞助亦被批准纳入ODA的统计范围，以饱读舞列国加大对“安全-发展关联”范围的支捏。2015年聚会国通过的2030年可捏续发展操办将“和平”以及种种社会安全操办纳入17个可捏续发展操办之列，是海外发展议程安全化的裂缝里程碑。

好意思欧等主要赞助大国的海外发展政策在保管原有促进发展中国度减贫操办的同期，亦更多强调种种全球性挑战的应酬，是海外发展议程安全化的落地。比如，好意思国对外助助政策向来具有卓越的政策性，好意思国国务院和援外署共同制定的“2022-2026财年共同政策操办”，指出其五大操办之首为“复兴好意思国指令力和动员定约，应酬对好意思国安全和福祉影响最大的全球性挑战”。[6]英国《2002年海外发展法》法则，发展赞助的主要主张在于促进减贫；但是，其《2015年赞助政策》[7]提议，要聚焦四大政策重点，包括“全球和平、安全与治理”、“加强韧性与危险应酬”、“促进全球繁华”及“应酬顶点费力”，要将50%的资金分拨给脆弱国度和地区，增多对叙利亚危险等的的转圜。固然减贫仍位列其中，但全球性挑战和危险的应酬赫然成为赞助政策的新要点。

寰球银行等多边开导融资机构的行状亦加大向“安全-发展关联”范围歪斜。2007年，寰球银行等多边开导银行（MDBs）响应OECD国度的要求签署合同，快活将搞定脆弱性问题看成发展界的最高优先事项之一，将加强相互息争，及与聚会国和其他区域、双边和海外发展伙伴的息争，支捏搞定“和平诞生、治理和发展关联的概括技俩”。[8]2017年3月，寰球银行通过“2030年出路瞻望”，将应酬脆弱性和遗民危险等全球性挑战看成政策重点。2020年寰球银行认真推出对于应酬脆弱性、打破及暴力的五年政策（2020-2025），[9]提议要从政策、操办、东说念主员及伙伴干系等四大重点（4P）全面加大对脆弱性国度的支捏，是其减贫政策安全化轨制化的裂缝记号。[10]

三、海外发展安全化带来的影响与挑战

海外发展的安全化使得“最大化海外发展筹资”的操办落实靠近更大的挑战，而海外发展资源的分拨大幅转向安全化范围，并未确实简略促进安全，相悖带来中枢发展议程的边际化、发展治理的政事化加强和发展灵验性挑战的进一步上涨。

（一）海外发展筹资挑战的加大

海外发展安全化的布景下，2015年聚会国发展筹资会议通过的“亚的斯亚贝巴行动议程”最大化发展筹资的操办愈加难以完竣。好意思元高利率捏续布景下，如今私东说念主投资者实质上在从发展中国度净撤出，仅2022-2023年间，交易性机构从发展中国度就裁撤3000亿好意思元。高风险的脆弱性国度无疑靠近更大的海外发展筹资挑战。OECD国度动员私东说念主资源插手高风险的脆弱性国度的政策难以凯旋。2023年10月，寰球银行发布脆弱性政策中期评估论说，[11]坦承私东说念主部门配合的操办未能完竣。“一带沿途”等新兴国度的海外发展倡议的落实也靠近更大的挑战而插手调养期。

（二）中枢发展议程的边际化

“安全-发展关联”为海外双多边发展机构筹集更多资源提供了裂缝的能源支捏，同期也带来海外发展资金分拨的要紧改变。传统基础才智和减贫议程让位于更为短期的东说念主说念主义应酬和危险转圜，脆弱性国度取代低收入国度亦成为赞助关注的重点，带来传统减贫发展议程的边际化。以寰球银行集团下的海外开导协会（IDA）为例，其在第16次增资（2012-2014财年）至第19次增资（2021-2022财年）期间，给脆弱性国度提供的资金快活占比由14%快速增长至41%，而给其他低收入国度提供的赞助资金占比不断下落。[12]

这也不错从OECD-DAC的ODA统计体系中“未按国别收入群体分拨”（unallocated）类别占比的上涨看出，该类别中的额外一部分指用于赞助国国内的ODA开支（如用于安置遗民等），被归入全球环球居品的孝顺类别。2010-2021年间，DAC成员国双边赞助偿付额中低中等收入和最不阐明国度占比由58%降至29%，而“未按国别收入群体分拨”的类别占比由34%升至45%，创历史新高。[13]而消亡时代内，英国双边赞助偿付额中，低中等收入和最不阐明国度占比由58%降至29%，“未按国别收入群体分拨”、用于所谓全球性挑战的技俩赞助占比由36%升至61%。[14]

（三）海外发展机构的政事化

寰球银行等多边发展机构多受“非政事化要求”的欺压，其悉数贷款决定应主要基于“经济议论”作念出，而在波及借债国政事轨制、政事宗派等非经济问题上不捏态度，其主张在于保护业务免受政事过问，爱护其从海外成本商场融资的才智。可是如今，这一要求早已名存实一火。海外发展的安全化在两方面加重了海外发展机构的政事化：

一方面，如上所述，OECD与寰球银行团队共同指令提议了“脆弱性国度”的见地和过问框架，并觉得和平促进与打破小心的根蒂是促进脆弱性国度的政府才智诞生，包括其国度安全治理、民主轨制诞生、腐臭治理才智诞生等。[15]这为双多边海外发展机构过问“安全-发展关联”提供了一整套表面，也加重了他们发展政策的政事化。

另一方面，在“安全-发展关联”和“和平诞生”理念的辅导下，海外发展机构在一国尚未扫尾打破或干戈时便介入磋议国度的诞生，使其不成幸免地要在相互交战的政事宗派间作念出聘任。比如，他们将怎样决定是否与打破处所国政府配合？政府持续是打破的一方，怎样确保其介入是在提供搞定决议而非加重打破？[16]最典型的例子是俄乌打破，主要多边发展机构均跟班西方大国，在俄乌之间高调地选边站队，实质上使得干戈更为捏久。

四、应酬想考

应该说，OECD国度主导的海外政策界提议“安全-发展关联”的见地，旨在但愿通过中恒久发展来促进安全问题的根人道搞定，是一种全体和辩证性想维，具有额外的合感性。但是，在地缘政事分化加重的布景下，安全打破的外因干预成分更趋复杂，需要各方重建自主安全、共同安全的根蒂遵从，确实落实“发展优先”原则，完竣安全与发展的良性互动。

第一，充分尊重东说念国自主权，确实坚捏“以发展促安全”。海外发展机构看成一种外部力量的曲折过问，要撬动“安全-发展关联”链条的良性互动，其难度十分遍及。应酬海外发展的安全化挑战，需要西方大国长远反省其在海外安全范围的“干预主义”，摒除安全危险的根蒂诱因。从阿富汗、乌克兰到中东干戈，以致刚果、卢旺达等一些非洲国度的内战，绝大多数背后齐有长远的大国参与影响；好意思西方试图通过发展政策来“诞生和平”，无异于秦伯嫁女。中国等新兴国度一直强调将发展议程置于优先位置，怜爱发展与安全统筹，这与西方国度强调的“安全-发展关联”在理念上具有一致性；但更为根蒂的是，中方坚捏“不干预内务”看成基本的应酬原则，愈加注目为脆弱性国度加强基础才智诞生，确实践行“以发展促安全”。

第二，强调共同安全与共同发展，而非“零和”安全与发展。在海外发展总资源有限和地缘竞争语言加重的布景下，需要想考“谁的安全”和“谁的发展”的根人道问题。Bermeo指出，经济全球化的深化带来列国间的发展磋议不断增强，赞助国愈加注目以赞助支捏“有主张的发展（targeted development）”，即关注与本身发展密切磋议的国度发展，以小心其费力和遗民输入其国内，这与冷战前的政策议论大为不同。[17]换言之，海外安全挑战对主要赞助国本身的安全带来外溢性影响，导致后者的海外发展配合政策日益与其本身的安全利益相勾通。政策竞争议论不断加重的布景下，主要阐明经济体的脆弱性国度政策也愈加政策化。好意思国特朗普政长途台后，加大对跨国外侨的管控，于2019年颁布《全球脆弱性法案》（2019 Global Fragility Act），提议脆弱性国度正成为好意思国与敌手国度竞争的舞台，中俄影响进一步裁汰了磋议国度的治理，要从政策竞争的角度议论脆弱国度的治理问题。[18]

第三，加强海外发展机构编削与息争，爱护传统发展议程的中枢肠位。聚会国与寰球银行于2018年发布了一份聚会论说“通向和平之路：小心暴力打破的包容性旅途”，要求寰球银行更多投资于“和平诞生”。[19]好意思国2019年《全球脆弱性法案》强调要与包括海外机构在内的海外社会配合，全体鼓吹海外打破小心，以增进好意思国国度安全和省俭好意思国征税东说念主的大齐开支。[20]寰球银行于2020年认真颁布脆弱性政策，与好意思国的上述动议可能不无关联。但是，好意思欧等国加大欺骗海外机构下的特地基金样式，撬动海外资源泉向仍处于干戈情状的政策优先国度，同期主要依赖财务编削举措推论对其他发展中国度的支捏。其完了是，大宗的海外发展资源泉向短期性的东说念主说念主义转圜和危险应酬主张，发展灵验性无从谈起。有必要再行评估寰球银行的脆弱性政策，对特地基金的使用设定截止，爱护传统发展议程的中枢肠位。

（本章作家为上海海外问题考虑院寰球经济考虑所副长处叶玉。本文标题为编者所拟。）

谛视：

[1] 冯维江：《安全全球化的经济逻辑：以全球安全逆境为例》，《海外安全考虑》2023年第1期。

[2] 同上。

[3] 同上。

[4] 同上。

[5] OECD, “Principles for Good International Engagement in Fragile States”, OECD, April 2007, www.oecd.org/dacfragilestates.

[6] US Department of State andUSAID, “Joint Strategic Plan, FY 2022-2026”, March 2022, https://www.usaid.gov/results-and-data/planning/joint-strategic-plan/fy-2022-2026.

[7] “UK aid: tackling global challenges in the national interest”, Presented to Parliament by the Chancellor of the Exchequer by Command of Her Majesty, Nov. 2015, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/478833/ODA_strategy_final_print_0905.pdf.

[8] “Development banks commit to closer collaboration working in fragile situations”,IDB, October 20, 2007.

[9] “World Bank Group Strategy for Fragility, Conflict, and Violence 2020-2025”, World Bank Group, https://documents1.worldbank.org/curated/en/844591582815510521/pdf/World-Bank-Group-Strategy-for-Fragility-Conflict-and-Violence-2020-2025.pdf.

[10] Michael Igoe,“World Bank looks to systematize growing role in fragile states”，Devex, March 6, 2020, https://www.devex.com/news/world-bank-looks-to-systematize-growing-role-in-fragile-states-96656.

[11] World Band Independent Evaluation Group, “Mid-Term Review of the World Bank Group Strategy for Fragility, Conflict, and Violence(2020–25)”，October 20, 2023, p. 36.

[12] IDA19 Retrospective, 2023, p. XIV.

[13] OECD, Development Co‑operation Report 2023: Debating the Aid System, OECD Publishing, Paris, 2023, p. 124. https://doi.org/10.1787/f6edc3c2-en.

[14] OECD , Development Co-operation Profiles, OECD Publishing, Paris, 2023, https://doi.org/10.1787/2dcf1367-en .

[15] OECD, Peace and Official Development Assistance, OECD, Oct 2023, pp. 10-11, https://www.oecd.org/dac/peace-official-development-assistance.pdf.

[16] Michael Igoe,“World Bank looks to systematize growing role in fragile states”，Devex, March 6, 2020, https://www.devex.com/news/world-bank-looks-to-systematize-growing-role-in-fragile-states-96656.

[17] S. Bermeo, “Aid Allocation and Targeted Development in an Increasingly Connected World”, International Organization, Vol. 71, No. 4, 2017, pp. 735-766.

[18] US Bureau of Conflict and Stabilization Operations, “2022 Prologue to the United States Strategy to Prevent Conflict and Promote Stability”，April 1, 2022，https://www.state.gov/2022-prologue-to-the-united-states-strategy-to-prevent-conflict-and-promote-stability/.

[19] United Nations and World Bank, “Pathways for Peace: Inclusive Approaches to Preventing Violent Conflict”, Executive Summary booklet, World Bank, Washington, DC, 2018.

[20] US Bureau of Conflict and Stabilization Operations, “2022 Prologue to the United States Strategy to Prevent Conflict and Promote Stability”, April 1, 2022足球投注app，https://www.state.gov/2022-prologue-to-the-united-states-strategy-to-prevent-conflict-and-promote-stability/.

国度海外寰球银行https议程发布于：上海市声明：该文不雅点仅代表作家本东说念主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。